Дело 1-334
2009
П Р И Г О В О Р
именем Украины
28 декабря 2009 года Старобельский районный суд Луганской области
в составе председательствующего судьи Воронкина А.А.,
при секретаре Якуба Е.И.,
с участием прокурора Шепило И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровского края РФ, русского, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
16.10.2009 года примерно в 17 часов 10 минут, ОСОБА_1, находясь в торговом зале магазина «Гламур», расположенном в торговом центре «Астра» по адресу Луганская область, г. Старобельск, ул Шевченко 8, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив и стремясь противоправно обратить чужое имущество в сою пользу, путем свободного доступа, похитил находящийся на письменном столе мобильный телефон марки « Samsung L170» , стоимость которого согласно заключения эксперта № 274 от 18.11.2009 года 859 гривен, 20 копеек в котором находилась Sim-карта «Джинс» стоимостью согласно справки от 01.10.2009 года данной ЧП ОСОБА_2, 25 гривен. В результате данной кражи потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую суму 884 гривны 20 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и подробно рассказали об обстоятельствах тайного похищения чужого имущества.
В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетелей, потерпевших, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1, верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершённого подсудимым деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
ОСОБА_1, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
Обстоятельства отягчающие его наказание судом не усматриваются.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_1, совершил преступление средней тяжести.
. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1, без отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с ОСОБА_1, на основании ст.93 УПК Украины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с 1-о годичным испытательным сроком.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства :
мобильный телефон марки « Samsung L 170», Sim-карту «Джинс» вернуть законному владельцу, потерпевшей ОСОБА_3.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 328 грн. 44 коп. за проведение товароведческой экспертизы N 247 от 18.11.2009 года, банковские реквизиты: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет N 35220002000133, код платежа 00- 10869.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А. Воронкин
The court decision No. 8719045, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-334/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: