Court ruling № 85647078, 14.11.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/11386/19 1-кс/335/7903/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника Фермерського господарства «Хорс-Агро» - адвоката Луньова С.М., слідчого Шоніна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства «Хорс-Агро» в особі представника – адвоката Луньова С.М. на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 12019080000000375 від 09.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року ФГ «Хорс-Агро» в особі представника – адвоката Луньова С.М. звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні ГУ Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080000000375 від 09.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Адвокат Луньов С.М., який діє в інтересах ФГ «Хорс-Агро», 15.10.2019 року звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Шоніна Д.О. із письмовою заявою про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування на підставі ст. ст. 7, 27, 221 КПК України. Однак старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Шонін Д.О. письмово листом № 10030/6-2019 від 24.10.2019 року, яке отримано заявником 05.11.2019 року, відмовив у задоволенні його заяви, посилаючись на відсутність у ФГ «Хорс-Агро» відповідного процесуального статусу.

Вказану відмову заявник вважає безпідставною та такою, що не відповідає вимогам КПК, оскільки відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Заявник вважає, що ФГ «Хорс-Агро» є юридичною особою, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, оскільки з наявних у них документів вбачається, що ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2019 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080000000375 від 09.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, надано дозвіл на проведення обшуків, в ході яких у ФГ «Хорс-Агро» були вилучені оригінали правовстановлюючих документів фермерського господарства та ноутбук, що на праві власності належить фермерському господарству.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що висновок слідчого, що ФГ «Хорс-Агро» не є юридичною особою відносно якої здійснюється кримінальне провадження суперечить вимогам КПК України, представник заявника просить визнати протиправною відмову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Шоніна Д.О. у задоволенні заяви щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080000000375 від 09.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Шоніна Д.О. надати захиснику (адвокату), як представнику ФГ «Хорс-Агро», доступ до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат Луньов С.М., який є представником ФГ «Хорс-Агро», скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Слідчий Шонін Д.О. проти скарги заперечував, посилаючись на те, що підстави для надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику ФГ «Хорс-Агро» відсутні, оскільки зазначене кримінальне провадження здійснюється за фактом можливого вчинення посадовими особами, в тому числі і ФГ «Хорс-Агро», злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відносно самого ФГ «Хорс-Агро» кримінальне провадження не здійснюється, а тому і відсутні підстави вважати вказану юридичну особу такою, відносно якої здійснюється кримінальне провадження. Крім того, як зазначив слідчий, надання матеріалів досудового розслідування заявнику для ознайомлення може зашкодити об`єктивному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Вислухавши представника заявника та слідчого, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 15.10.2019 року представник ФГ «Хорс-Агро» - адвокат Луньов С.М. звернувся до старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Шоніна Д.О. з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 12019080000000375, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За змістом зазначених вище вимог процесуального законодавства, обов`язок по наданню матеріалів кримінального провадження для ознайомлення покладається на слідчого лише в тому разі, якщо до слідчого звернулися особи визначені ст. ст. 220, 221 КПК України, зокрема, сторона захисту, потерпілий або представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Представник ФГ «Хорс-Агро» - адвокат Луньов С.М. в судовому засіданні наполягав на тому, що з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню він звернувся як представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 214 КПК України, відомості про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, вносяться слідчим або прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань негайно після вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні від імені та в інтересах такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 Кримінального кодексу України, або від імені такої юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 258-258-5 Кримінального кодексу України. Про внесення відомостей слідчий або прокурор не пізніше наступного робочого дня письмово повідомляє юридичну особу. Провадження щодо юридичної особи здійснюється одночасно з відповідним кримінальним провадженням, у якому особі повідомлено про підозру.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12019080000000375 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України, за фактом зловживання посадовими особами Фермерського господарства «Хорс-Агро» службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з посадовими особами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родина-2», Управління юстиції України в Запорізькій області, Держгеокадастру в Запорізькій області, а також обласної та місцевих рад Запорізької області, при проведенні незаконного виведення земель та здійсненні незаконного набуття права користування земельними ділянками, шляхом укладання підроблених договорів.

Вказані обставини свідчать про те, що зазначене кримінальне провадження здійснюється за фактом зловживання посадовими особами Фермерського господарства «Хорс-Агро» службовим становищем, а не щодо самої юридичної особи, представник якої звернувся до слідчого з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Доказів того, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо ФГ «Хорс-Агро», як юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, слідчому судді надано не було.

Більш того, як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування кримінального провадження № 12019080000000375 здійснюється СУ ГУНП в Запорізькій області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка не входить до переліку статей КК України, за якими відповідно до ст. 96-3 КК України, до юридичних осіб можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру.

Враховуючи те, що ФГ «Хорс-Агро», представником якого заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в розумінні КПК та КК України не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з чим не являється у кримінальному провадженні тією особою, якій слідчий відповідно до вимог ст. 221 КПК України зобов`язаний надати матеріали для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області правомірно, у відповідності до закону, надана відповідь листом від 24.10.2019 року № 10030/602019 про відмову у наданні матеріалів справи для ознайомлення.

Посилання адвоката на те, що ФГ «Хорс-Агро» є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, оскільки в ході проведення досудового розслідування слідчим вилучалися речі і документи цього товариства та у ФГ «Хорс-Агро» проводилися обшуки, є безпідставними, з огляду на те, що проведення слідчих дій – обшуків, в тому числі у приміщеннях, які займає ФГ «Хорс-Агро», а також вилучення в ході проведення обшуку речей і документів цієї юридичної особи, не свідчить про безумовне набуття такою юридичною особою статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, передусім пов`язується із доведенням слідчим або прокурором обставин, визначених ч. 5 ст. 234 КПК України, в тому числі і того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не безпосередньо із знаходженням тієї чи іншої юридичної особи за адресою проведення обшуку.

Таким чином, неправомірної бездіяльності та незаконної відмови слідчого в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ФГ «Хорс-Агро» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фермерського господарства «Хорс-Агро» в особі представника – адвоката Луньова С.М. на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 12019080000000375 від 09.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 листопада 2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.В. Гашук