
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
13 листопада 2019 року Справа № 915/1713/19
м. Миколаїв
За позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд. 9,
представник позивача - адвокат Вуйка Віктор Анатолійович, свідоцтво ХС №000044 від 30.01.2016р., АДРЕСА_2).
до відповідач: Фізичної особи-підприємця Богуславського Сергія Юрійовича
( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
від позивача: представник не з`явився
від відповідача: представник не з`явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення 34303,14 грн. -
Ухвалою суду від 25.10.2019р. суд повідомив сторонам про дату, час та місце розгляду справи, а також запропонував позивачу надати суду письмові пояснення стосовно обставин та правових підстав заявлення до стягнення заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 30000,0 грн. та недозволеним овердрафтом в сумі 4303,14 грн. тоді як за текстом позову та з доданих до нього документів вбачається, що між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/27782/389618 від 09.02.2018р.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
05.11.2019р. від позивача до суду надійшли пояснення до позову, в яких він зазначає, що 09.02.2018р. за №011/27782/389618 між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування та викладає перелік умов даного договору, за якими у відповідача виник обов`язок сплачувати банку відсотки за користування кредитом та забезпечувати наявність коштів для сплати щомісячного обов`язкового платежу та за викладом даних умов договору зазначає про наявність заборгованості за даним кредитним договором, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 30000,0 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 4303,14 грн.
Пояснень щодо обставин надання дозволеного овердрафту та виникнення заборгованості за ним, а також недозволеного овердрафту та виникнення заборгованості за ним позивач суду не надав.
З огляду на те, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, з зважаючи на необхідність забезпечення позивачу можливості надати суду відповідні роз`яснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
У відповідності до норм ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 252 ГПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.
Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.
Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.
На думку суду, прийняття рішення по справі без з`ясування усіх обставин справи, з огляду на те, що судом було призначено судове засідання у спрощеному провадженні, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.
Керуючись ст. ст. 120, 216, 234, 248, 252, ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 10 грудня 2019 року о 15:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
Викликати представників сторін у судове засідання.
Визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.
На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ткаченко
The court decision No. 85617017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1713/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: