Court ruling № 84646015, 01.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
01.10.2019
Case No.
756/17716/14-ц
Document №
84646015
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 756/17716/14-ц

Провадження № 2/761/954/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В., Ганущака А .М.

представника позивача Петренка М.О.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Чуніхіна О.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача по зустрічному позову про призначення судової почеркознавчої еспертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_5 , про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представником позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 - адвокатом Чуніхіним О.М. було подано до суду заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки на думку сторони позивача, остання не підписувала оспорювані договір поруки №205897 від 22.05.2008 з додатком №2 від 04.02.2009 року .

В судовому засіданні позивач по зустрічному позову та її представник підтримали подану заяву і просили суд її задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Глобал Спліт» по зустрічному позову поклався на розсуд суду щодо вказаного клопотання.

Решта учасників процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити по справі зазначену судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача по зустрічному позову про призначення судової почеркознавчої еспертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_5 , про визнання договору поруки недійсним- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_5 , про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 на Договорі поруки №205897 від 22.05.2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 , чи іншою особою ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на Додатковій угоді №2 від 04.02.2009 року до Договору поруки №205897 від 22.05.2008, саме ОСОБА_3 , чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 01 жовтня 2019 р.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 84646015 ?

Документ № 84646015 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84646015 ?

Дата ухвалення - 01.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84646015 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84646015 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 84646015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 84646015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 84646015 refers to case No. 756/17716/14-ц

This decision relates to case No. 756/17716/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84646013
Next document : 84646017