Court ruling № 84385409, 18.09.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Cправа№522/3228/19

Провадження №1-кп/522/16696/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянув клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Лещенко Н.В., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Кібець А.О., у кримінальному провадженні №12019160500000903 від 23.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Красні Окни Одеської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, працюючий ТОВ «ПУМА Україна» консультантом, без реєстрації, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Учасники процесу:

прокурор - Думініка О.Ф.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

адвокат - Лопатюк О.І.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Лещенко Н.В., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Кібець А.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , мотивуючи наступним.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №12019160500000903 від 23.02.2019 року, вчинено кримінальне правопорушення, а саме: в лютому 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби та психотропні речовини, які незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту. 22.02.2019 року в ході проведеного співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області санкціонованого судом обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два полімерних пакети з застібками з порошкоподібною речовиною білого кольору; сімнадцять полімерних пакетів з застібками з слідами порошкоподібної речовини білого кольору; п`ятнадцять полімерних пакетів з застібкою з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; електронні ваги сірого кольору з написом «QC PASS 500g/0.1 g» з нашаруванням речовини білого кольору; електронні ваги сірого кольору з написом «Pocket Scale Battery 2 x Size Alkaline Battery» на поверхні яких знаходились частки речовини рослинного походження, а також металевий предмет з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

18.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників цього розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, тому згідно з п. 4 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується: протоколом обшуку житла; протоколами допиту свідків; висновками експертиз, а також іншими доказами у провадженні в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_1 , а також стан його здоров`я, відсутність стійких соціальних зв`язків, та місця реєстрації приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в межах передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Лещенко Н.В., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Кібець А.О., у кримінальному провадженні №12019160500000903 від 23.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/3228/19провадження по справі 1-кс/522/16696/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) тобто до 16.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2019 року о 15 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

18.09.2019