
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
09 вересня 2019 року №1, м. Черкаси справа № 925/236/15
Вх.суду № 23259/19 від 30.07.2019
Вх.суду № 25333/19 від 16.08.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Ковбою І.М.
у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від АТ "Сбербанк", ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 26.07.2019 №02-01/03-60 (із заявою від 13.08.2019 №02-01/03-64 про усунення недоліків раніше поданого клопотання)
заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,
про витребування документів у колишнього керівника боржника Швець Л.В.
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",
до боржника, Приватного підприємства "Щедрий Дім",
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В :
1. Судом призначено до розгляду клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Карасюка О.В., від 26.07.2019 №02-01/03-60 з вимогою: витребувати у ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію Приватного підприємства "Щедрий Дім".
2. ОСОБА_1 , явка якої визнавалась обов`язковою, у судове засідання не з`явилась, витребувані ухвалою від 21.08.2019 №1 письмові пояснення до суду не надіслала, направлена на її адресу ухвала суду повернута поштою з відміткою: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".
Так, ухвала була направлена за відомою суду адресою: АДРЕСА_1 . Однак згідно з довідкою Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 29.08.2019 №18258-01-21, 18259-01-21 (вх.суду №27171/19 від 04.09.2019) зареєстрованим місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 на цей час є: АДРЕСА_2 .
3. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Отже відсутність відомостей про належне повідомлення учасника справи про дату, час і місце цього засідання перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.202 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 40 хв. 24 вересня 2019 року.
2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/
3. Визнати явку:
а) обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ОСОБА_1 (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки).
Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ліквідатора банкрута, АТ "Сбербанк" (член комітету кредиторів).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.
4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); 2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність і посвідчення або ордер і договір; керівнику - рішення про призначення чи обрання, представнику державного органу чи органу самоврядування - довіреність).
5.Роз`яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.
6.Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою. Усі заяви і клопотання викладаються у письмовій паперовій формі, до них додаються оригінали доказів їх надіслання учасникам справи.
7.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.
8. Зобов`язати ОСОБА_1 (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42 ГПК України) до дня судового засідання надати суду письмові пояснення по суті викладених у клопотанні ліквідатора банкрута обставин і вимог та додати докази викладеному у поясненні.
Явка представника у судове засідання не звільняє особу від обов`язку надати письмові пояснення.
Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), Швець Л .В. ( АДРЕСА_2 ).
Суддя Ю.А. Хабазня
Я-4
The court decision No. 84124346, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 09.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 925/236/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: