Справа №1-112/10р. Номер стат.Звіту-20 Код суду – 0707
В И Р О К
І М ” Я М У К Р А Ї Н И
12 березня 2010 року
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Соколовій К.В.
з участю прокурора Кунак Н.О.
захисника ОСОБА_1
перекладача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, угорця, гр.України, перебуває в громадському шлюбі, не працює, судимий :
-20.02.1997 року Мукачівським міським судом за ст.140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців п/в ;
-13.12.2000 року Мукачівським міськсудом за ст.140 ч.2 КК України до 1 року п/в ;
-31.01.2002 року Мукачівським міськсудом за ст.ст.142 ч.3 КК України (1960р.) та 185 ч.2 КК України (2001р.) до 8 років п/в.
• за ст.186 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2009 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 в стані алкогольного сп”яніння з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна балконних дверей на другому поверсі проник в будинок №10 по вул.Автомобілістів в м.Мукачево звідки таємно викрав належні потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5:
-чоловічу шкіряну куртку вартістю 70 грн.;
-брилок до ключів вартістю 9 грн.;
-кулькову ручку вартістю 1 грн. 20 коп.;
-дерев”яний хрест вартістю 3 грн.;
-викрутку-індекатор вартістю 12 грн.;
-моток ізоляційної стрічки вартістю 3,20 грн.;
-пари сережок з підвіскою вартістю 88 грн.;
-пару ковтків вартісю 6 грн.;
-каблучку вартістю 15 грн.;
-ланцюжок вартістю 40 грн.;
-ланцюжок вартістю 24 грн.
Заволодівши зазначеними речами ОСОБА_3 намагався вийти з будинку, однак в цей час додому повернулись потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в будинку виявили ОСОБА_3.
З метою утримання викрадених речей ОСОБА_3 застосував до ОСОБА_5 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров”я, вираженим в поштовху її руками в груди, після чого з викраденим майном втік, завдавши ОСОБА_4 шкоди в розмірі 98 грн. 40 коп., а ОСОБА_5 - 173 грн.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, показав суду, що в стані алкогольного сп”яніння вирішив зібрати і здати металобрухт по вул.Автомобілістів побачив будинок, зайшов в двір, по драбині піднявся на 2 поверх, розбив скло на балконних дверях і зайшов в будинок. Всередині брав все, що траплялось на очі. Коли виходив, прийшли господарі, він штовхнув хозяйку і втік.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3 вказаної вини його вина у вчиненому злочині стверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
ОСОБА_3, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, що перебували в гостях у дочки. Біля 17 год. повернулись додому, побачили, що двері на балконі розбиті, гаражні ворота відкриті.
Поряд з гаражем в ковдрі були загорнуті їх речі. В гаражі був ОСОБА_3, він штовхнув ОСОБА_5 і втік.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_2 показали суду, що при обшуку затриманого ОСОБА_3 у нього були вилучені викрадені у ОСОБА_5 та ОСОБА_5 речі.
Свідок ОСОБА_7 показав суду, що являється сусідом ОСОБА_5, 13.10.2009 року біля 17 год. бачив як ОСОБА_3 вибігав з прибудови, штовхнув ОСОБА_5. Пізніше разом з ОСОБА_5 затримав ОСОБА_3, коли той їхав на гужовій повозці.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненому злочині стверджується протоколом огляду місця події (а.с.9-15), протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.89-97), протоколом пред”явлення особи для впізнання (а.с.98-101, 105-107, 108-110, 111-114, 115-118, 119-121), висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.156-169).
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 У відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчиненому повторно, поєднане з проникненням в житло, кваліфікує його дії за ст.186 ч.3 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявний рецедив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння, обирає покарання у виді позбавлення волі.
Судові витрати покласти на засудженого.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 за ст.186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 16 жовтня 2009 року.
Запобіжний захід – взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 на р/р 35224002000411 – 2 313 грн. 16 коп. за виконання експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 з моменту отримання його копії.
Суддя підпис ОСОБА_9
З оригіналом вірно.
Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі №1-112/10р. у мукачівському міськрайонному суді.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_9
The court decision No. 8378367, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-112/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: