
справа № 755/2275/19
провадження №: 2/752/4597/19
У Х В А Л А
07.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2019 ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 7000,00 грн щомісяця, починаючи із дати звернення до суду із позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття; встановити строк щомісячної сплати аліментів на неповнолітню дитину, а саме не пізніше 5 числа поточного місяця, за який стягуються аліменти на неповнолітню дитину; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму додаткових витрат на неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 15.05.2017 по 19.01.2019 у розмірі 3845,07; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину передано до Голосіївського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.
В березні 2019 вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.04.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
07.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, посилаючись на те, що, предметом розгляду справи є стягнення не лише аліментів, а й додаткових витрат на дитину, що потребує додаткового доведення.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також обґрунтованість заперечень позивача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку загального провадження.
Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину в розгляд справи в порядку загального провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5 на 02 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Мазур
The court decision No. 83527299, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 755/2275/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: