Court ruling № 83266769, 17.07.2019, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/5692/13-ц

Провадження № 6/346/77/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, мотивуючи тим, що позов акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та присуджено стягнути з останньої на погашення заборгованості за кредитним договором №014/0036/74/90238 від 13.08.2008р. суму 197 289, 06 грн.

Вказує, що 06.12.2013 року стягувачу видано виконавчий лист по вищезазначеному рішенні. Відповідачем добровільно рішення суду по даній справі не виконувалось у зв`язку з чим 15.01.2014 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Коломийського міськрайонного ВДВС в Івано-Франківській області із заявою про відкриття виконавчого провадження. Вказує, що з 15.01.2014 р. по сьогодні стягувач не отримав з Коломийського міськрайонного ВДВС в Івано-Франківській області постанову про відкриття виконавчого провадження , про накладення арешту на майно боржника , про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа.

Зазначає, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» неодноразово у тому числі 25.02.2019 р. звернувся із запитом до Коломийського міськрайонного ДВС про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документа проте на адресу банку відповідь не надійшла. Оскільки станом на 12.03.2019 року боржником зобов`язання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена, банк має намір скористатись правом подачі виконавчих листів на примусове виконання до органів ДВС.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 346/5692/13-ц виданого Коломийським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0036/74/90238 від 13.08.2008р. у розмірі 197 289, 06 грн. та визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 і поновити строк для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання .

Сторони до суду не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, доходить таких висновків

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду позов Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про дострокове стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за Кредитним договором №014/0036/74/90238 від 13.08.2008р. у розмірі 197 289, 06 грн. та 1972,89 грн судового збору .

06 грудня 2013 року Коломийським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості сумі 197 289,06 грн.(а.с. 72)

Відповідно до довідки департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 13.03.2019 р. заборгованість за виконавчим листом № 346/5692/13 ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 197 289,06 грн. станом на 12.03.2019 р. не погашена (а.с.69)

Відповідно до довідки департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен банк Аваль» від 13.03.2019 року в період з 15.01.2014 року по 12.03.2019 року згідно журналу вхідної кореспонденції АТ «Райффайзен банк Аваль» оригінал виконавчого листа по справі № 346/5692/13 ц, виданого 06.12.2013 р. Коломийським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» на адресу стягувача з відділу ДВС не надходив (а.с.70).

Як видно з копії заяви від 25.02.2019 р. представник АТ «Райффайзен банк Аваль» звертався до Коломийського міськрайонного відділу ДВС про надання інформації щодо виконавчого провадження та вищезгаданого виконавчого листа (а.с.76).

Згідно листа начальника Коломийського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області згідно даних АСВП на виконанні перебував виконавчий лист № 346/5692/13 ц, виданий 06.12.2013 р. Коломийським міськрайонним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль». По даному виконавчому документу 16.04.2019 р. ухвалено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконавчий лист повернуто стягувачу 16.04.2019 р., інших даних щодо його місцязнаходження суду не представлено, враховуючи вищенаведене, суд не вбачає доведеним тієї обставини, що виконавчий лист втрачено, а тому у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити

На підставі наведеного та керуючись п.п. 15.5, 17.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.247ч.2, 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа № 346/5692/13 виданого 06.12.2013 р. Коломийським міськрайонним судом та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Беркещук Б. Б.