Decision № 8307255, 09.03.2010, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

№2-547/10

Номер стат. звіту - 26 Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк” в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 27 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерним товариством “Універсал Банк” був укладений кредитний договір №CL24464. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 (п’ятнадцять тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2013 року. Відповідно до умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів щомісяця. Відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором виконала частково, повернула 881,52 грн. І сплатила 3 890, 42 грн. за користування кредитом. Станом на листопад 2009 року за нею рахується наступна непогашена заборгованість, а саме залишок по кредиту 19 457, 77 грн., з них заборгованість за відсотками 4 546,86 грн., прострочена заборгованість по сумі кредиту 1 630, 33 грн., підвищенні відсотки 792,43 грн.. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та виконання вимог закону. У порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ст. 625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов’язання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі з наведених в заяві підстав та просив суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між ОСОБА_3 акціонерним товариством “Універсал Банк” та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №CL24464 від 27 березня 2008 року, що стверджується копією кредитного договору від 27 березня 2008 року за №CL24464.

-2-

Згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 15 000 (п’ятнадцять тисяч) гривень ( а.с. 5-10).

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов’язання, а саме відповідачем належним чином не здійснювалася виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачувалися відсотки за користування кредитом. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 акціонерним товариством “Універсал Банк” склала 19 457 (дев’ятнадцять тисяч чотириста п’ятдесят сім) грн. 77 коп.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство “Універсал Банк” змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк”, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 1054, 651 ЦК України, суд -,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” заборгованість в розмірі 19 457 (дев’ятнадцять тисяч чотириста п’ятдесят сім) грн. 77 коп. на рахунок №29095000202428 в ПАТ „Універсал Банк” в м.Киїєві, МФО322001 код 21133352.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” сплачений судовий збір в сумі 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок №29095000202428 в ПАТ „Універсал Банк” в м.Киїєві, МФО322001 код 21133352.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір