Decision № 8236852, 24.02.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
24.02.2010
Case No.
21/31
Document №
8236852
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.10 р. Справа № 21/31

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Сєвєродонецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве

про стягнення 4 000,0грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 підприємець

відповідача: Євсєєва І.В. провід. юр.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” заборгованості за надані у вересні 2009р. послуги з міжміського перевезення вантажу у сумі 4 000,0грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору-угоди б/н від 09.09.09р., заявку на перевезення вантажу від 09.09.09р., надання транспортних послуг, виставлення рахунку і його часткову оплату відповідачем, направлення претензії та залишення її без відповіді та задоволення, а також ст.ст.16, 22 Цивільного кодексу України.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному розмірі.

Розгляд справи закінчено 24.02.2010р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 24.02.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

09.09.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (Експедитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) був укладений договір-угода на перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україні. Строк дії договору з моменту підписання обома сторонами і до 31.12.09р. (п.8.1. р.8 договору).

Відповідно до р.1 зазначеного договору “Експедитор”, діючи від імені та за рахунок третьої сторони замовника, залучає “Перевізника” для доставки вантажів автомобілями в міських, міжміських сполученнях, “Перевізник” доставляє заявлені “Експедитором” вантажі, а “Експедитор” оплачує послуги “Перевізника” з коштів замовника на узгоджених умовах цього договору.

Згідно договору-угоди від 09.09.09р.:

- “Експедитор” надає “Перевізнику” факсом, електронною поштою або іншими видами звязку транспортну заявку на перевезення вантажу, засвідчену підписами та печаткою “Експедитора” (п.2.1. р.2.);

- в транспортній заявці “Експедитор” зазначає дату завантаження, адресу завантаження і розвантаження, контактні телефони і адреси відповідальних осіб на місцях завантаження і розвантаження автомобіля, найменування і вагу вантажу, тип рухомого складу і інші відомості, не врегульовані цією угодою (п.2.2.);

- “Експедитор” здійснює оплату транспортних послуг “Перевізника” з коштів, що надходять від замовника, за винятком своєї експедиторської винагороди протягом 14 банківських днів з моменту отримання від “Перевізника” всіх необхідних для розрахунків документів (оригіналу рахунку, копії товарно-транспортної накладної, оригіналу акту виконаних робіт і оригіналів інших документів), якщо інші умови оплати не оговорені замовленням (п.6.1., п.3.9 договору).

На виконання умов договору-угоди та заявки на перевезення вантажу від 09.09.09р. позивач на початку вересня 2009р. надав ТОВ “Мединський і К” послуги з міжміського перевезення вантажу (мастика в бочках) автомобілем ДАФ держ. номер НОМЕР_1 за маршрутом м. Одеса м. Артемівськ на загальну суму 5 500,00грн.

Згідно заявки на перевезення вантажу від 09.09.09р. сума послуг також складає 5 500,00грн.

Факт надання автопослуг відповідачем не спростований і підтверджений товарно-транспортною накладною ААБ №0035684 та актом виконаних робіт №72 від 11.09.09р. на загальну суму 5 500,00грн., який представниками сторін підписаний без будь-яких застережень.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на адресу ТОВ “Мединський і К” направила всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг, в тому числі рахунок-фактуру №72 від 11.09.09р. на загальну суму 5 500,00грн.

Факт отримання вказаних документів для проведення розрахунків відповідачем не спростований.

На часткове виконання умов договору відповідач 13.11.09р. перерахував на рахунок позивача 1 500,00грн., що підтверджено банківською випискою.

У визначений договором строк оплата автопослуг відповідачем в повному розмірі здійснена не була.

У звязку з частковою оплатою наданих автопослуг позивач направив на адресу відповідача претензію №1 від 21.12.09р. з проханням сплатити заборгованість в розмірі 4 000,00грн. Вказана претензія залишена ТОВ “Мединський і К” без відповіді та задоволення.

Згідно листа №131-юр від 22.02.2010р., наданого ТОВ “Мединський і К” у судовому засіданні, відповідачем підтверджено, що кредиторська заборгованість відповідача перед позивачем складає 4 000,00грн.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 4 000,00грн. відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·на виконання умов договору-угоди та заявки на перевезення вантажу від 09.09.09р. позивач у вересні 2009р. надав ТОВ “Мединський і К” послуги з міжміського перевезення вантажу автомобільним транспортом;

·позивачем відповідачеві були передані всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг;

·акт виконаних робіт №72 від 11.09.09р. на суму 5 500,00грн. сторонами підписаний без будь-яких застережень;

·за надані автопослуги відповідач на часткову оплату рахунку-фактури №72 від 11.09.09р. перерахував на рахунок позивача 1 500,00грн.;

·згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·відповідно до п.6.1., п.3.9 договору угоди “Експедитор” здійснює оплату транспортних послуг “Перевізника” з коштів, що надходять від замовника, за винятком своєї експедиторської винагороди протягом 14 банківських днів з моменту отримання від “Перевізника” всіх необхідних для розрахунків документів (оригіналу рахунку, копії товарно-транспортної накладної, оригіналу акту виконаних робіт і оригіналів інших документів), якщо інші умови оплати не оговорені замовленням;

·замовленням інші умови оплати не оговорені;

·на час розгляду справи заборгованість у сумі 4 000,00грн. по договору б/н від 09.09.09р. та заявці на перевезення вантажу від 09.09.09р. відповідачем не погашена;

·у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

·позивачем заявлена вимога щодо стягнення основного боргу (без інфляційних та трьох процентів річних),

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 546, 611, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (86422, м. Єнакієве Донецької області, пр. Гірників, 42, п/р 260097005 у ДОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 32276975) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (93400, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2, а/с № 288, п/р НОМЕР_3 в СФ АКІБ “УкрСиббанк” м. Харкова, МФО НОМЕР_4, ІНН НОМЕР_2) 4 000,00грн. заборгованості за надані автопослуги, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників: 1 до справи; 1 позивачу; 1 відповідачу. Виконала:

Тел.381-91-18

Часті запитання

Який тип судового документу № 8236852 ?

Документ № 8236852 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8236852 ?

Дата ухвалення - 24.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8236852 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8236852 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 8236852, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 8236852, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 8236852 refers to case No. 21/31

This decision relates to case No. 21/31. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8236850
Next document : 8236853