
Справа № 591/5069/16-ц
Провадження № 2/591/18/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді – Грищенко О.В., секретаря – Антипенко Н.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», ТОВ «Фінансова компанія Профіт капітал», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про неналежне виконання зобов`язань, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати:
- у ТОВ "Профіт капітал" оригінал меморіального ордеру № 9/82/75292 від 09.07.2007 року;
- оригінал квитанції, що підтверджує отримання кредитних коштів в сумі, передбаченої договором;
- оригінали фінансових документів, що підтверджують сплату комісій банку;
- оригінали документів, що підтверджують факт виконання зобов`язань сторонами;
- оригінали кредитного договору № 014/9804/82/75292 від 06.07.2007 року, укладений між АТ "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , та договорів поруки від 03.07.2007 року, які укладені між ОСОБА_2 та АТ "Райфайзен Банк Аваль", та між ОСОБА_3 і АТ "Райфайзен Банк Аваль".
Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи, самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у ТОВ "Профіт капітал" :
- оригінал меморіального ордеру № 9/82/75292 від 09.07.2007 року ,
- оригінал квитанції, що підтверджує отримання кредитних коштів в сумі, передбаченої договором,
- оригінали фінансових документів, що підтверджують сплату комісій банку,
- оригінали документів, що підтверджують факт виконання зобов`язань сторонами,
- оригінали кредитного договору № 014/9804/82/75292 від 06.07.2007 року, укладеного між АТ "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , договорів поруки від 03.07.2007 року, які укладені між ОСОБА_2 та АТ "Райфайзен Банк Аваль", та між ОСОБА_3 і АТ "Райфайзен Банк Аваль".
Докази необхідно надати до суду до 01 липня 2019 року.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Грищенко
The court decision No. 81828969, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 20.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 591/5069/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: