
Справа № 303/1820/19
Провадження № 3/303/791/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І.,
з участю секретаря судового засідання Галас Л.В.,
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 і Мефодія, буд.2 Мукачівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, директора ДП «Закарпатський геодезичний центр»,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ДП «Закарпатський геодезичний центр», будучи суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка є суб’єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пункту 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування до 01.04.2018 року, а саме 22.04.2018 року о 11:59 годин, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене частиною 1 стаття 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, його вина у вчиненні цього порушення повністю доведена, складений відносно нього протокол відповідає вимогам закону, а тому є всі підстави для визнання ОСОБА_2 винним і застосування відносно нього адміністративного стягнення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно перебуває на посаді директора ДП «Закарпатський геодезичний центр», при цьому не є державний службовцем, тому вважав, що йому не потрібно подавати електронну декларацію. Пізніше дізнався, що відносить згідно закону до осіб, які повинні подавати декларацію, і подав її 22.04.2018 року. Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, просить суворо його не карати.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 19.03.2019 року, копією листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10.04.2018 року № 3, копією додатку послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_3 02.04.2017 року, поясненням ОСОБА_2 від 13.02.2019 року, копією контракту № 11 з директором Державного підприємства «Закарпатський геодезичний центр» від 29.04.2016 року, копією електронної декларації ОСОБА_2 за 2017 рік.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Оплату адміністративного штрафу в розмірі 850 гривень провести на р/р.31117106007003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево, 21081100, код ЄДРПОУ 37958089, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 80910286, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.04.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 303/1820/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: