Court ruling № 79023971, 21.12.2018, Sarny District Court of Rivne Oblast

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 1718/2-1043/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1718/2-1043/11 із Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» .

В обґрунтування заяви вказує, що Сарненський районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 1718/2-1043/11 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/61067 від 04.06.2007 року. ЗО серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_6», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 014/53-05/61067 від 04.06.2007 року.

Окрім того, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_6» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/45-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/53-05/61067 від 04.06.2007 року.

Заявник згідно заяви заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити; замінити сторону виконавчого провадження із Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження в справі № 1718/2-1043/11 із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: