Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2007 року справа №2-н-162/06
м. Виноградів
Судця Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №9 Закарпатської філії про стягнення заборгованості відповідно до ст.161 ЦК України та ст.33 ЗУ «Про телекомунікації»,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Центру електрозв'язку №9 м.Виноградів Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком», 90300, м. Виноградів, вул. Миру, 41, р/р 2600521881 в АППБ «Аваль» м. Ужгород, МФО 312345, ЗКПО 25438186, заборгованість у розмірі 231-67 грн., а також судові витрати в розмірі 40-50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Ю.Ключкович
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
The court decision No. 787154, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-162/06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: