
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/18
Провадження № 1-кс/552/3655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши скаргу адвокатського об’єднання «ЮК»КРЕДО» адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», ТОВ «Логосс», ФОП Головань, ТОВ «Ендейвер сервіс» на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків процесуальним прокурором, -
В С Т А Н О В И В:
18.12.2018 року адвокатське об’єднання «ЮК»КРЕДО» адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», ТОВ «Логосс», ФОП Головань, ТОВ «Ендейвер сервіс» звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків процесуальним прокурором.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвокатського об’єднання «ЮК»КРЕДО» адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», ТОВ «Логосс», ФОП Головань, ТОВ «Ендейвер сервіс».
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адвокатського об’єднання «ЮК»КРЕДО» адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», ТОВ «Логосс», ФОП Головань, ТОВ «Ендейвер сервіс» за скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків процесуальним прокурором.
Розгляд скарги призначити на 21 грудня 2018 року о 14:00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.В. Куліш
The court decision No. 78670752, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 18.12.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 552/5123/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: