
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/34/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Соборна, буд. 1, прим. 3)
до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В)
про визнання відсутності прав вимоги та припинення господарських взаємовідносин за кредитними договорами
Без виклику представників сторін
Суддя В.М. Бабкіна
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі." до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про визнання відсутності прав вимоги та припинення господарських взаємовідносин за кредитними договорами.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." в період з грудня 2012 року по лютий 2015 року уклало з ПАТ "Радикал Банк" низку кредитних договорів, за якими на даний час припинилися зобов'язання позивача перед відповідачем, у зв'язку з чим ПАТ "Радикал Банк" не має жодних прав вимоги до ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі.", і господарські відносини між позивачем і відповідачем припинилися. Так, позивач зазначав, що 09.07.2015 р. ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." було здійснено дострокове погашення кредитів та нарахованих відсотків по ряду кредитних договорів. Крім того, відповідач в повідомленні від 09.07.2015 р. повідомив позивача про відступлення банком права вимоги до ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." згідно договору про відступлення права вимоги № заг. від 09.07.2015 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестментс" за низкою кредитних договорів. У зв'язку з викладеним позивач просив суд визнати відсутність у ПАТ "Радикал Банк" прав вимоги до ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." та припинення господарських взаємовідносин (припинення зобов'язань) між ПАТ "Радикал Банк" та ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі." за наступними кредитними договорами: № КЛ-5571/1-980 від 29.12.2012 р., № КЛ-5571/2-980 від 08.02.2013 р., № КЛ-5571/3-980/978 від 15.02.2013 р., № К-5571/4-980 від 22.02.20136 р., № КЛ-5571/5-980 від 28.02.2013 р., № КЛ-5571/6-980 від 28.03.2013 р., № КЛ-5571/7-980 від 12.04.2013 р., № К-5571/8-980 від 21.06.2013 р., № К-5571/9-980 від 29.08.2013 р., № 5571/10-980 від 01.10.2013 р., № К-5571/11-980 від 25.10.2013 р., № К5571/12-980 від 08.11.2013 р., № К-5571/13-980 від 19.12.2013 р., № К5571/14-980 від 27.12.2013 р., № К-5571/15-980 від 23.01.2014 р., № К-5571/16-980 від 18.02.2014 р., № КЛ-5571/17-980 від 14.08.2014 р., № К-5571/18-980 від 02.10.2014 р., № К-5571/19-980 від 24.12.2014 р., № К-5571/20-980 від 04.02.2015 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2018 р. було відкладено судове засідання з розгляду справи № 911/34/18 на 20.09.2018 р.
20.09.2018 р. до господарського суду Київської області представником відповідача було подано заяву б/н, б/д (вх. № 63/18 від 20.09.2018 р.) про відвід судді Бабкіної В.М. від розгляду даної справи, мотивовану тим, що не зважаючи на те, що провадження у даній справі вже зупинялося до набрання законної сили рішенням у пов'язаній справі № 911/3474/17, а також що Верховним Судом було зупинено дію постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 р. у справі № 911/3474/17, суддею Бабкіною В.М. було відмовлено у зупиненні провадження у справі № 911/34/18 до завершення розгляду справи № 911/3474/17, судове рішення в якій, на думку заявника, не набрало законної сили.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2018 р. було зупинено провадження у справі № 911/34/18 до вирішення питання за заявою відповідача про відвід судді Бабкіної В.М. від розгляду даної справи в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України, заяву про відвід судді Бабкіної В.М. від розгляду справи № 911/34/18 було передано до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду згідно вимог ч. 3 ст. 39 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2018 р. (суддя Шевчук Н.Г.) заяву відповідача б/н, б/д (вх. № 63/18 від 20.09.2018 р.) про відвід судді Бабкіної В.М. від розгляду даної справи було залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 911/34/18, про що суду стало відомо 16.10.2018 р. у зв'язку з виходом судді Бабкіної В.М. з відпустки, суд поновлює провадження у вказаній справі та призначає судове засідання з розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Поновити провадження у справі № 911/34/18.
2. Призначити судове засідання з розгляду справи № 911/34/18 по суті на 08 листопада 2018 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Повідомити сторони про судове засідання.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
5. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 17.10.2018 р.
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 77148981, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.10.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/34/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: