№2-59/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2010 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі:
головуючого судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
виробничої одиниці Донецького обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”
“Волновахаміжрайтепломережа”
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2за послуги по теплопостачанню на суму 1255,14 грив., вказавши, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 01.09.2006 року по 01.01.2008 року за послуги по теплопостачанню не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість, яку він в добровільному порядку до теперішнього часу не погасив.
У судове засідання представник позивача,за дорученням.,ОСОБА_3, не з8явилася, надала заяву про підтримку позову,розгляд справи за її відсутності,та можливість заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з*явився,був належним чином повідомлений ,від якого не надійшло повідомлення про причини неявки .Суд вирішив розглянути дану справу заочно-за відсутністю відповідача.
Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного:
Згідно ст.67 Житлового кодексу України “Плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами”.
В статті 68 Житлового кодексу України вказано, що “Наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР”.
Як вбачається із особистого рахунку №1943, заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання складає 1255,14 грив.(а.с.3-5).
Таким чином, відповідач своєчасно не вносив плату за послуги по теплопостачанню, від чого утворилась заборгованість, яку з нього необхідно і стягнути.
Оскільки, позивач звільнений від сплати держмита, його необхідно стягнути з відповідача, а крім того на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 – 215,226,224, ЦПК України, ст.ст.67-68 ЖК України, ст.ст.526-527 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов виробничої одиниці Донецького обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Волновахаміжрайтепломережа”задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь виробничої одиниці Донецького обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” “Волновахаміжрайтепломережа” заборгованість за послуги по теплопостачанню у сумі 1255/одна тисяча двісті п*ятьдесят п*ять/ гривень 14 копійок (єдиний розрахунковий центр ОКП “ДТКЕ” (для ВО “Волновахамежрайтепломережа” р/р.26006300001260 в АТ “Златобанк”, МФО 380612, код ОКПО 26221744), витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень (р/р 26004303550242 Банк АК ПІБ м. Волноваха, МФО 334646 код ОКПО 03562477), а також судовий збор на користь держави у сумі 51(п`ятьдесят однієї) гривні.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до Першотравневого районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя Топузова Н.М.
The court decision No. 7687690, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 03.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-59-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: