Court ruling № 76829863, 19.09.2018, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
19.09.2018
Case No.
352/2166/15-ц
Document №
76829863
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 352/2166/15-ц

Провадження 6/352/2/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецького Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу зазаявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до відповідачки про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Подану заяву обґрунтував тим, що 31.05.2017 р. між Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №4539-024/08р від 11.08.2008 р., укладеним між ПАТ БК «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника у судове засідання не з’явився, у надісланій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, у поданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутності, а в позові ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача відмовити, з підстав зазначених у наданому суду відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позові ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» слід відмовити, виходячи із наступного.

12 травня 2016 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі №352/2166/15-ц, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №4539-024/08р від 11.08.2008р. у розмірі 26 431,00 грн. Рішення суду вступило в законну силу. На час розгляду судом справи виконавчою службою на виконання вищевказаного рішення суду з ОСОБА_1 стягнуто 17 626,32 грн., що засвідчують платіжні доручення, наявні в матеріалах справи.

Однак заявник, обґрунтовуючи в заяві свою вимогу на заміну стягувача відносно боргу відповідача, в додатку до заяви згідно Витягу з реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017р., укладеним позивачем, ПАТ КБ «Правекс-Банк», первісним кредитором із новим кредитором, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» значиться, що розмір боргу відповідача, ОСОБА_1 станом на 31.01.2017р. складав 82 901,22 грн.

Даний витяг не містить жодних даних від продавця права вимоги за кредитом ОСОБА_1 - ПАТ КБ «Правекс-Банк». Тому даний витяг є одностороннім, створений самостійно заявником документом, який не є належним доказом продажу права вимоги по кредиту ОСОБА_1 (кредитний договір №4539-024/08р від 11.08.2008р.)

Незважаючи на клопотання заявника провести судовий розгляд справи без участі його представника, суд, з метою отримання від заявника пояснень по суті даної справи постановив ухвалу про обов’язкову участь у судовому розгляді даної справи представника від 14.12.2017 року, однак останній до суду не з’явився.

Із матеріалів справи встановлено, що представник заявника знайомився зі справою, зокрема із відзивом представника відповідачки, в якому було обґрунтоване заперечення заявленої вимоги. Жодних заперечень щодо відзиву від представника заявника до суду не поступало.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що дана заява є безпідставною і недоведеного та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 76829863 ?

Документ № 76829863 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76829863 ?

Дата ухвалення - 19.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76829863 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76829863 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 76829863, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 76829863, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 76829863 refers to case No. 352/2166/15-ц

This decision relates to case No. 352/2166/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76829846
Next document : 76829873