
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/2508/18
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАЙФ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року (повний текст складений 23.08.2018р., суддя Петрова В.І.) у справі № 904/2508/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ФРУТ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАЙФ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором поставки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року у даній справі позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАЙФ" (49070, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 31105917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ФРУТ" (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37211247) заборгованість у розмірі 404 073,08грн. (чотириста чотири тисячі сімдесят три грн. 08коп.), 3% річних у розмірі 6 032,72грн. (шість тисяч тридцять дві грн. 72коп.), інфляційні у розмірі 21 415,87грн. (двадцять одна тисяча чотириста п"ятнадцять грн. 87коп.) та 6 472,83грн. (шість тисяч чотириста сімдесят дві грн. 83коп.) судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАЙФ" звернулась із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права господарським судом Дніпропетровської області, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року у справі №904/2508/18 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог
Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАЙФ" на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.
Керуючись статтями 234,235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАЙФ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 рок у справі № 904/2508/18.
Учасники справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 16.10.2018 об 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Т.А. Верхогляд
The court decision No. 76265730, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2508/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: