
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/1626/18
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018року (повний текст складено 03.08.2018 року) у справі №904/1626/18 (суддя Бєлік В.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
про стягнення суми компенсації за договором оренди № 358/17 від 03.11.2017 транспортних засобів у розмірі 89 833,28 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018року у справі №904/1626/18 позов задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" заборгованість зі сплати компенсації фактичних витрат у розмірі 89 833,28 грн., витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 7 500,00 грн. та витрат зі сплати судового збору 1 762,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в частині стягнення 38 515,16 грн.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне:
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762, 00 грн.
Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2643, 00 грн.
До апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
Апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2018року у справі №904/1626/18 залишити без руху.
Комунальному підприємству Кам'янської міської ради "Трамвай" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у сумі 2643, 00 грн.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.
Cуддя Т.А. Верхогляд
The court decision No. 76265732, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/1626/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: