
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/1689/18
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року (повний тест рішення складено 06.08.2018 року) у справі №904/1689/18 (суддя Панна С.П. )
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", м. Дніпро
про стягнення 111 438,97 грн.,-
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет", м. Київ
про визнання недійсним договору поставки за №21/03/2017-КА,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року у справі №904/1689/18 в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач за первісним позовом оскаржив його в частині відмови в задоволені первісного позову.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Агромаркет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2018 року у справі №904/1689/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков
The court decision No. 76265728, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1689/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: