
Справа №345/1799/18
Провадження № 1-кп/345/252/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Мостової Ю.З.
з участю: прокурора Штремиха Р.В.
потерпілої ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, 01.04.1975р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, інваліда другої групи, раніше неодноразово судимого, останній раз: Хмельницьким міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць, у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
встановив:
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, також маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин проти власності.
Так, 17.04.2018 близько 10:24 год., ОСОБА_3 знаходився в магазині «АТБ-Маркет», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 50.
Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 помітив у сумці ОСОБА_1 гаманець. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним гаманцем із грошовими коштами.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав гаманець вартістю 200 грн. із грошовими коштами в сумі 1000 грн.
Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_1, завдано матеріальну шкоду на суму 1200 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в межах обвинувачення і за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що даний злочини він вчинив у зв’язку з важким матеріальним становищем за вищевказаних обставин, зокрема вказав, що справді 17.04.2018 близько 10:24 год. у магазині «АТБ-Маркет», що в м. Калуш, по вул. Богдана Хмельницького, 50, викрав у потерпілої ОСОБА_1 гаманець вартістю 200 грн. із грошовими коштами в сумі 1000 грн.
У вчиненому щиро розкаюється, при призначенні покарання просить врахувати те, що він працює не офіційно, перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 у якої є малолітня дитина: син ОСОБА_5, 06.08.2011р.н., який перебуває на його утриманні, а також просив врахувати стан його здоров’я.
Згоден обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з’ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз’яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини наведені у обвинувальному акті, пояснила, що збитки їй відшкодовано, претензій до обвинуваченого не має, та просила призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_3 депутатом не являється (а.с. 49), на «Д» обліку в психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 47, 48), одружений (а.с. 53), є інвалідом другої групи (а.с. 52), а також стан його здоров’я (а.с. 51). Однак, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини (а.с. 41-43, 44-46), на шлях виправлення не став та вчинив знов корисливий злочин.
За таких обставин, враховуючи вартість викраденого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді 2 років позбавлення волі, позицію потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання не пов’язане з позбавленням волі, позицію обвинуваченого та його захисника, які просили застосувати ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.
Підстав для застосування положень ст.75 КК України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить, а призначене покарання у виді позбавлення волі певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілої та суспільства.
Попередньо обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід змінити на тримання під вартою взявши його під варту із залу судового засідання, термін відбуття покарання обчислювати з 15.20 год. 09.08.2018.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу змінити обвинуваченому ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під варту, взявши його під варту із залу судового засідання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.20 год. 09.08.2018.
Речові докази:
матеріали відеонагляду, які містяться на оптичному носії інформації «СD-R» залишити при матеріалах кримінального провадження;
взуття (кросівки синього кольору), штани та жакет синього кольору, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області – повернути обвинуваченому ОСОБА_3
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому з моменту вручення копії вироку.
Головуючий:
The court decision No. 75791185, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 345/1799/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: