
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/34/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1Ем.Джі.” (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Соборна, буд. 1, прим. 3)
до Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В)
про визнання відсутності прав вимоги та припинення господарських взаємовідносин за кредитними договорами
Без виклику представників сторін
Суддя В.М. Бабкіна
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1Ем.Джі.” до Публічного акціонерного товариства “Радикал Банк” про визнання відсутності прав вимоги та припинення господарських взаємовідносин за кредитними договорами.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ТОВ “ОСОБА_1Ем.Джі.” в період з грудня 2012 року по лютий 2015 року уклало з ПАТ “Радикал Банк” низку кредитних договорів, за якими на даний час припинилися зобов’язання позивача перед відповідачем, у зв’язку з чим ПАТ “Радикал Банк” не має жодних прав вимоги до ТОВ “ОСОБА_1Ем.Джі.”, і господарські відносини між позивачем і відповідачем припинилися. Так, позивач зазначав, що 09.07.2015 р. ТОВ “ОСОБА_1Ем.Джі.” було здійснено дострокове погашення кредитів та нарахованих відсотків по ряду кредитних договорів. Крім того, відповідач в повідомленні від 09.07.2015 р. повідомив позивача про відступлення права вимоги до ТОВ “ОСОБА_1Ем.Джі.” згідно договору про відступлення права вимоги № заг. від 09.07.2015 р. Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “АРБ Інвестментс” за низкою кредитних договорів.
У зв’язку з викладеним позивач просив суд визнати відсутність у ПАТ “Радикал Банк” прав вимоги до ТОВ “ОСОБА_1Ем.Джі.” та припинення господарських взаємовідносин (припинення зобов’язань) між ПАТ “Радикал Банк” та ТОВ “ОСОБА_1Ем.Джі.” за наступними кредитними договорами: № КЛ-5571/1-980 від 29.12.2012 р., № КЛ-5571/2-980 від 08.02.2013 р., № КЛ-5571/3-980/978 від 15.02.2013 р., № К-5571/4-980 від 22.02.20136 р., № КЛ-5571/5-980 від 28.02.2013 р., № КЛ-5571/6-980 від 28.03.2013 р., № КЛ-5571/7-980 від 12.04.2013 р., № К-5571/8-980 від 21.06.2013 р., № К-5571/9-980 від 29.08.2013 р., № 5571/10-980 від 01.10.2013 р., № К-5571/11-980 від 25.10.2013 р., № К5571/12-980 від 08.11.2013 р., № К-5571/13-980 від 19.12.2013 р., № К5571/14-980 від 27.12.2013 р., № К-5571/15-980 від 23.01.2014 р., № К-5571/16-980 від 18.02.2014 р., № КЛ-5571/17-980 від 14.08.2014 р., № К-5571/18-980 від 02.10.2014 р., № К-5571/19-980 від 24.12.2014 р., № К-5571/20-980 від 04.02.2015 р.
Як було встановлено судом, 11.04.2018 р. господарським судом Київської області (суддя Христенко О.О.) було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 911/3474/17, відповідно до якої суд вирішив визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015 р., укладений між Публічним акціонерним товариством “Радикал Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “АРБ Інвестменс”.
На час судового засідання 16.04.2018 р. у справі № 911/34/18 вказане рішення від 11.04.2018 р. у справі № 911/3474/17 законної сили не набрало.
При цьому, судом було встановлено, що справа № 911/3474/17 та справа № 911/34/18 пов’язані між собою, оскільки предметом розгляду у справі № 911/3474/17, є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015 р., відповідно до умов якого зобов’язання ТОВ “ОСОБА_1Ем.Джі.” за рядом кредитних договорів перед ПАТ “Радикал Банк” було припинено внаслідок, зокрема, укладення зазначеного вище договору про відступлення права вимоги.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2018 р. було зупинено провадження у справі № 911/34/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Київської області № 911/3474/17.
03.07.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача було подано клопотання б/н від 02.07.2018 р. (вх. № 12483/18 від 03.07.2018 р.) про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 р. рішення господарського суду Київської області від 11.04.2018 р., яким було задоволено позовні вимоги у справі № 911/3474/17, зокрема, щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № заг від 09.07.2015 р., укладеного між ПАТ “Радикал Банк” та ТОВ “Компанія з управління активами “АРБ Інвестменс”, скасовано.
Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 911/34/18, суд поновлює провадження у вказаній справі та призначає у справі підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Поновити провадження у справі № 911/34/18.
2. Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи № 911/34/18 на 02 серпня 2018 р. о 14:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Викликати уповноважених представників сторін у судове засідання.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 16.07.2018 р.
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 75321913, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 911/34/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: