
Справа № 362/4382/17
Провадження №: 2/752/3262/18
У Х В А Л А
21.06.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Ладиченка С.В.
з участю секретаря Мороз О.С.,
провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач явку свого представника в підготовче судове засіданні не забезпечив, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом за місцем реєстрації. Судова повістка повернута до суду за закінчення терміну зберігання.
До суду звернувся як новий кредитор у зобов'язанні - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке просить залучити його до участі у справі як правонаступника позивача. Просив провести судове засідання за відсутності свого представника.
На підтвердження того що він є новим кредитором у зобов'язанні щодо якого заявлений спір додав Договір № 1 про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 року.
У відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У зв'язку з зміною кредитора у зобов'язанні щодо якого заявлений позов по справі з ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», він підлягає залученню до участі у справі як правонаступник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 55, 197, 198, 200 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступником позивача у справі.
Змінити позивача по справі 362/4382/17 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та роз'яснити, що всі дії вчинені в цивільному процесі до його вступу правонаступником позивача обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 листопада о 10:30 год.
Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Ладиченко
The court decision No. 75264489, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 362/4382/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: