Court ruling № 74764312, 24.05.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3857/18

Номер справи місцевого суду: 501/2850/16-ц

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_2» ОСОБА_3,

від позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - не з’явились,

від відповідача ОСОБА_4 – не з’явились,

розглянувши питання процесуального правонаступництва сторони у цивільній справі №501/2850/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «МББ ОСОБА_2» про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_2» (до зміни найменування публічне акціонерне товариство «Марфін Банк») на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2018 року у складі судді Смирнова В.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», звернувшись 6 грудня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір №014/80054/74/80346 від 21 серпня 2007 року, виконання зобов’язань за яким забезпечено укладеним між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 21 серпня 2007 року із внесенням запису до Державного реєстру іпотек (реєстраційний номер обтяження) 5532828 (тип обтяження: іпотека) та до Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна запису (реєстраційний номер обтяження) 5533326, (тип обтяження: заборона на нерухоме майно). Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» просив:

скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Іллічіського міського суду Одеської області від 25 листопада 2014 року у справі №501/3915/14-ц;

зняти арешти з іпотечного майна – квартири АДРЕСА_1, накладні ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2014 року в справі №501/3915/14-ц;

виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження 8454081 майна ОСОБА_4, яке знаходиться в іпотеці ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», а саме квартири АДРЕСА_2, внесений на підставі вказаної ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 25 листопада 2014 року в справі №501/3915/114-ц (підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:18770584 від 21 січня 2015 року 19.18.36 ОСОБА_6, Одеське міське управління юстиції Одеська область; підстава: постанова про відкриття виконавчого провадження, 23761929, 17.01.2011, перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції) (а.с.1-2).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2018 року позов задоволено (а.с.110-111).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ПАТ «Марфін Банк».

В ході апеляційного провадження в справі виникли підстави для процесуального правонаступництва з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» укладено Договір відступлення права вимоги №114/52 від 20 грудня 2017 року, за яким ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» набув статусу первісного кредитора, а ПАТ «Комерційний ОСОБА_7» - нового кредитора у зобов’язанні (а.с.96, 97-106).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов’язанні, зазначені обставини згідно частини 1 статті 55 ЦПК України є підставою для процесуального правонаступництва на стадії апеляційного перегляду справи (на стадії розгляду справи в суді першої інстанції питання процесуального правонаступництва не вирішено).

Керуючись п.1 ст.55, ст.368, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Залучити публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_7» в якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «МТБ ОСОБА_2» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_8