Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 грудня 2009 р. Справа № 9/32-09-02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємства "Євроколор", код ЄДРПОУ 32519362, пр. Будівельників, 85-а, м. Маріуполь, 87515
до: Приватного малого підприємства фірма "Арконі", код ЄДРПОУ 24898690, пров. Цегляний, 2, м. Вінниця, 21020
про стягнення 19 030,46 грн.
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про стягнення з Приватного малого підприємства фірма "Арконі" (м. Вінниця) на користь Приватного підприємства "Євроколор" (м. Маріуполь)19030,46 грн. заборгованості.
Розглянувши дану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Пункт 5 частини 2 статті 54 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Проте, в порушення вказаних норм в позовній заяві не вказано та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку та розмірі.
Відповідно до статті 6 Декрету "Про державне мито" державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджетів місцевого самоврядування (в іноземній валюті мито сплачується через уповноважені на це банки).
Згідно до Декрету КМУ "Про державне мито" із майнових позовів має сплачуватися мито в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. і не більше 25500 грн.
З аналізу норми ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито", вбачається, що позивач не звільнений від сплати державного мита, а відтак позовні вимоги неоплачені позивачем.
Наведене свідчить, що позивачем порушено порядок сплати державного мита, що відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Поряд з тим, позивачем в порушення ст. 57 та п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29.03.02 р. розмір оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складає 236 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
В матеріалах позовної заяви відсутні документи, які б підтверджувати факт надіслання копії позовної заяви разом з додатками відповідачу.
Виходячи з вищевикладеного позовну заяву слід повернути позивачу.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. п. 1, 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №10/3-12-09 від 14.12.09р. на 2-х аркушах разом з матеріалами на 2-х аркушах й актом на 1 аркуші та конвертом повернути позивачу.
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - позивачу (пр. Будівельників, 85-а, м. Маріуполь, 87515);
2 - відповідачу ( пров. Цегляний, 2, м. Вінниця, 21020);
3 - в наряд
The court decision No. 7378450, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 9/32-09-02-2а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: