Court ruling № 73759865, 03.05.2018, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/69/18

У Х В А Л А

03.05.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши лист директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1, за підписом директора інституту ОСОБА_2 по справі

за позовом: Національного банку України

(вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

(вул. Промислова, буд. 29, м. Івано-Франківськ, 76018)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива"

(вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И В:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.03.2018 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про призначення судової інженерно-технічної експертизи, призначив судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 та, відповідно, направив матеріали справи № 909/69/18 на адресу останнього.

02.05.2018 відповідно до супровідного листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1, за підписом директора інституту ОСОБА_2, матеріали справи № 909/69/18 повернуто до Господарського суду Івано-Франківської області.

У супровідному листі директор Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1, повернення матеріалів справи до суду обґрунтовує тим, що об'єкт дослідження знаходиться в м. Луганську, який входить до зони обслуговування Донецького НДІСЕ, при цьому у Харківському НДІСЕ відсутні дані щодо ринку нерухомості Луганської області в цілому. Разом із цим, вказав на велике навантаженням працівників лабораторії будівельно-технічних досліджень.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання, яке провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

Керуючись статтями 197, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 909/69/18.

2. Призначити підготовче засідання на 16.05.2018 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018; корпус 1, зал судових засідань №20.

3. Підготовче засідання провести з використанням системи відеоконференцзв'язку, забезпечення проведення якого доручити Деснянському районному суду м. Києва (пр-т Маяковськогом, 5-В, м. Київ, 02225).

4. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача - Національного банку України.

5. Представникам сторін з'явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати відповідачу визначитись з експертною установою, якій слід доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи у даній справі.

7. Дану ухвалу направити учасникам справи та Деснянському районному суду м. Києва (пр-т Маяковськогом, 5-В, м. Київ, 02225).

8. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Михайлишин