Справа № 2-3238/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2009 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Кохановської З.С.
при секретарі Кузьменко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" звернулось з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та при будинкової території та платі за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з листопада 2007 року по березень 2009 року в сумі 1834 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідачі не сплачують витрат на утримання будинку та при будинкової території та платі за комунальні послуги починаючи з листопада 2007 року по березень 2009 року, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1834 грн. 23 коп.
В судове засідання представник позивача не з"явився, надав до суду лист, яким просить слухати справу у його відсутність.
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, ОСОБА_2 борг визнала і не заперечувала проти прийняття рішення у відсутності ОСОБА_1, ОСОБА_3 пояснивши, що вони визнають заборгованість.
Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити рішення, яким заявлені вимоги задовольнити, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 в м. Києві (а.с.-4), а ОСОБА_1 не зареєстрована в АДРЕСА_1 в м. Києві, але є її власником відповідно до договору купівлі-продажу квартири (а.с.-5).
Згідно рахунку-попередження заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам за період з листопада 2007 року по березень місяць 2009 року, становить 1834 грн. 23 коп. (а.с. 8), яку відповідно до вимог 162 ЖК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп, а на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 10, 57-60, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заявлені вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, дата і місце народження та ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційні номер невідомо, що проживають в АДРЕСА_1, солідарно, на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (р/р філії-808 ЄРРЦ № 26009302896, у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО - 36037999) заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та при будинкової території та платі за комунальні послуги у сумі 1834 грн.23 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. 00коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляціцне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С У Д Д Я :
The court decision No. 7300620, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-3238/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: