Справа № 2-3237/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2009 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Кохановської З.С.
при секретарі Кузьменко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" звернулось з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачів 3064 грн. 95 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідачі не сплачують квартирної плати та плати за комунальні послуги починаючи з 01 травня 2007 року по 01 березня 2009 року, в наслідок чого утворилась заборгованість у вказаній сумі.
В судове засідання представник позивача не з"явився, направив лист, яким просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялтсь належним чином, ОСОБА_1 борг визнав і не заперечував проти прийняття рішення у відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснивши, що вони визнають заборгованість.
Суд, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити рішення, яким заявлені вимоги задовольнити, виходячи із наступного.
Згідно ст.ст. 64, 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги і повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 (а.с.-6), на підставі ордеру №79701 серії Б від 29.12.1990 року (а.с. 5) наймачем якої являється ОСОБА_3 (а.с. 6).
Згідно рахунку-попередження заборгованість за квартплату та комунальні послуги за період з травня місяця 2007 року по березнь місяць 2009 року становить 3064 грн. 95 коп. (а.с. 8), яку відповідно до вимог ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп, а на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 57-60, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заявлені вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АР Крим, ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Орджонікідзе РФ, ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Малевичі Волинської області, що проживають в АДРЕСА_1,солідарно, на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (р/р № 26009302896, у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО - 36037999) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги у сумі 3064 грн. 95 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., всього 3094 грн. 95 коп., а в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. 00коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С У Д Д Я :
The court decision No. 7300619, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-3237/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: