
Справа № 308/6367/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання - Гайданці Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі Закарпатської філії публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», в особі Закарпатської філії ПАТ «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.
05.12.2017 року до суду надійшла письмова заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони від 29.11.2017 року, яка мотивована тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненим договору поруки. 11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ КК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062. Зазначає, що згідно з договором про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ КК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_2 Враховуючи вищезазначене просить залучити ТзОВ КК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненим договору поруки.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомлено.
Розглянувши вказану заяву про заміну сторони та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Універсал Банк», в особі Закарпатської філії ПАТ «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, та згідно з уточненими позовними вимогами просить суд визнати поруку, що виникла на підставі договору № 06/2005П-07, що укладений 17.10.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», припиненою з 04.07.2009 року.
З матеріалів справи вбачається, що договір поруки № 06/2005П-07 від 17.10.2007 року був укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 06/2003К-07 від 17.10.2007 року, укладеного між кредитором ВАТ «Банк Універсальний» та боржником ОСОБА_2
11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, згідно з яким ПАТ «Універсал Банк» передало (відступило) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов'язань, а ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги та зобов'язалося сплатити ПАТ «Універсал Банк» купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобов'язань наведений у Додатку № 1 до цього договору та є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).
Згідно з витягом з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань від 11.05.2017 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 ПАТ «Універсал Банк» передало, а ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло згідно з вимогами п. 3.1 договору Реєстр боргових зобов'язань від 11.05.2017 року, в тому числі і по договору № 06/2003К, дата укладення договору - 12.05.2008 року, що укладений з ОСОБА_2.
З огляду на вищевикладені обставини та те, що заявником ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до поданої заяви про заміну сторони доданий витяг з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов'язань від 11.05.2017 року, згідно з яким йому передано право вимоги від ПАТ «Універсал Банк» за договором № 06/2003К від 12.05.2008 року, проте з матеріалів справи встановлено, що договір поруки № 06/2005П-07 від 17.10.2007 року укладений з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 06/2003К-07 від 17.10.2007 року, суд не знаходить правових підстав для задоволення внесеної заяви.
Інших належних та допустимих доказів на підтвердження викладених доводів заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про залучення його в якості сторони у даній справи до заяви не долучено.
Відтак, у задоволенні заяви представника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони слід відмовити, роз'яснивши заявнику, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.
Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Головуюча О.М. Світлик
The court decision No. 72156458, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 308/6367/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: