Court ruling № 72006043, 31.01.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Справа № 646/8434/17

Провадження№1кс/646/893/2018

У Х В А Л А

іменем України

31.01.2018 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., секретар судового засідання Безсонна Д.В., за участю: адвоката ОСОБА_1, прокурора Лисокобилка А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката – захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017220000000461, -

У С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року у провадження слідчого судді надійшла вище вказана скарга

Як вбачається зі змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017220000000461, що полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 від 10.01.2018 року (подане 11.01.2018 року)

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явилася, з’явився інший захисник, який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 та вимоги заявленої скарги підтримав та уточнив, що вони хочуть щоб дане клопотання захисника ОСОБА_2 від 10.01.2018 року (подане 11.01.2018 року) розглянув прокурор Харківської області Данильченко Ю.Б.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши подану скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно постанови слідчого від 15.01.2018 року, клопотання адвоката – захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 було розглянуто у встановленому законом порядку, та, за результатами розгляду клопотання у його задоволенні було відмовлено, копію постанови про що було направлено на адресу захисника ОСОБА_2, що підтверджується копією супровідного листа.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що предмет оскарження на даний час відсутній, так як клопотання захисника ОСОБА_2 було розглянуто, копія постанови за результатами розгляду клопотання була направлена на його адресу, а відтак, скарга особи, яка її подала в цій частині задоволенню не підлягає.

У частині зобов'язання прокурора Харківської області Данильченко Ю.Б. виконати певні дії, тобто розглянути клопотання автора цієї скарги, яке вже було розглянуто слідчим, то скарга теж не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих матеріалів до скарги прокурор області ОСОБА_4, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України, тобто: на правах керівника регіональної прокуратури, в межах його повноважень, письмово повідомляв про підозру ОСОБА_3, так як він є депутатом обласної ради, та відповідно не є у даному кримінальному провадженню прокурором, який здійснює процесуальне керівництво та не входить до групи слідчих, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження №42017220000000461.

Відтак, у задоволенні скарги слід відмовити повністю.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 306 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката – захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42017220000000461, - відмовити повністю.

На підставі ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 02.02.2018 року 0 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: Мальцев С.О.