Court ruling № 71800943, 25.01.2018, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/10730/16-ц

Провадження № 2/344/515/18

У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ “Банк Форум” про стягнення 1 705 747,62 грн. безпідставно набутих коштів, стягнення судових витрат,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ “Банк Форум” про стягнення 1 705 747,62 грн. безпідставно набутих коштів, стягнення судових витрат.

25.01.2018 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 в розмірі 1 705 747,62 грн., оскільки, у випадку задоволенні позовних вимог, у відповідача виникне боргове зобов”язання, який з метою ускладнення виконання рішення в майбутньому може вжити заходів для відчуження свого майна чим ускладнить виконання рішення суду.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред”явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У заяві про забезпечення позову, заявник просить накласти арешт на майно ОСОБА_2, проте, не надає суду жодних доказів належності на праві приватної власності відповідачці будь-якого майна чи грошових коштів, на які слід накласти арешт з метою забезпечення позову.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 в розмірі 1 705 747,62 грн. - відмовити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.