Court ruling № 71668070, 19.01.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Approval Date
19.01.2018
Case No.
127/6139/14-к
Document №
71668070
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 127/6139/14-к

Провадження №11-кп/772/236/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

при секретарі Доценко М.І.

прокурора Кузьміна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2017 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №42013010010000472 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 190 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42013010010000472 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 190 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Вінниці в зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Повертаючи вказаний обвинувальний акт суд вказав на порушення прокурором вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а саме те, що в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає установленими, а також відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті викладено лише зміст підозри. За таким обвинувальним актом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають статус не обвинувачених, а підозрюваних. Крім того, зазначений вище обвинувальний акт не містить повного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, на підставі належних доказів. Формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не ґрунтується на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості. В обвинувальному акті фактично не описана об'єктивна сторона складу кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2017. Просить призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, обвинувальний акт безпідставно повернутий прокурору внаслідок невірного трактування судом підстав для його повернення, оскільки вищевказаний обвинувальний акт відповідає всім вимогам ст. 291 КПК України, тобто у ньому зазначено усі необхідні відомості.

Прокурор Кузьмін С.В. в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлені ст.291 КПК України та даний перелік є вичерпним. З матеріалів кримінального провадження вбачаться, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вищезазначеним вимогам.

Так, на думку суду першої інстанції невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України полягає в незазначені обставини, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень та дана обставина свідчить про те, що обвинувачення не сформульоване.

З такими висновками апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. При цьому в розумінні викладення формулювання обвинувачення слід розуміти вказівку на диспозицію статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, під ознаки якої підпадають діяння особи відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження. Тому твердження суду про відсутність фактичних обставин кримінального правопорушення, а також формулювання обвинувачення є безпідставними, оскільки у ньому зазначені усі необхідні відомості, які передбачені п.п.1-9 ст. 291 КПК України.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинуваченні та їх захисники вважали, що дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурора відсутні. Вимоги КПК України щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акта дотримані.

Таким чином апеляційний суд приходить до переконання, що ухвала підготовчого засідання суду підлягає скасуванню з призначенням розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404-407, 419, КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні – прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2017 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №42013010010000472 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 190 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України - скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42013010010000472 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.3, 190 ч.2, 296 ч.1, 185 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.4 КК України призначити до розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

Згідно з оригіналом:

Часті запитання

Який тип судового документу № 71668070 ?

Документ № 71668070 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71668070 ?

Дата ухвалення - 19.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71668070 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71668070 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71668070, Vinnytsia Regional Court of Appeal

The court decision No. 71668070, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 19.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 71668070 refers to case No. 127/6139/14-к

This decision relates to case No. 127/6139/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71668064
Next document : 71668071