
_____________________
Справа № 520/5284/17
Провадження № 2-п/520/138/17
УХВАЛА
12.12.2017
Київський районний суд
У складі судді Калашникової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 27.04.2009 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_1 Гарахан огли, ОСОБА_1 Зіядхан Гараха огли про стягнення боргу за договором кредиту,
Встановив:
Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 27.04.2009 року задоволені позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства (нині ПАТ) «ОСОБА_3 банк Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_1 Гарахан огли, ОСОБА_1 Зіядхан Гараха огли про стягнення боргу за договором кредиту №014\2-0-1\07-289 від 01.06.2007 року в загальній сумі 441185,09 грн.
10.05.2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що ОСОБА_1 – відповідач- належним чином про час і місце слухання справи не був сповіщений, у зв’язку з чим позбавлений був можливості належний доступ до судочинства, можливості здійснювати захист своїх прав у судовому розгляді справи.
В судовому засіданні представник заявника вимоги про скасування заочного рішення підтримав і посилався на відсутність належних письмових доказів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи, про вручення відповідачу (до травня 2017 року) копії заочного рішення.
Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заяву вважає безпідставною і заперечує проти скасування заочного рішення суду.
Інші учасники справи до суду не з’явились, сповіщались судом у відповідності до вимог закону за місцем реєстрації.
Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали по справі за позовом ПАТ«ОСОБА_3 банк Аваль » до ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_1 Гарахан огли, ОСОБА_1 Зіядхан Гараха огли про стягнення боргу за договором кредиту» про стягнення боргу за договором кредиту і вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд погоджується з доводами відповідача, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи – в матеріалах справи відсутні письмові докази про вручення відповідачу судової повістки, тому ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов, надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Представник відповідача в судовому засіданні стверджував, що судовим рішенням з ОСОБА_1 стягнута заборгованість (в солідарному порядку з іншим поручителем і позичальником) за кредитним договором, за яким ОСОБА_1 не був поручителем. На обґрунтування своїх доводів представник відповідача посилався на договір поруки від 25.04.2007 року, генеральну кредитну угоду від 25.04.2007 року і договір кредиту від 01.06.2007 року (судовим рішенням стягнення вчинено за кредитним договором від 01.06.2007 року). Зазначені докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору.
Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд
Ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 27.04.2009 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_1 Гарахан огли, ОСОБА_1 Зіядхан Гараха огли про стягнення боргу за договором кредиту – задовольнити.
Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м.Одеси 27.04.2009 року по справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства (нині ПАТ) «ОСОБА_3 банк Аваль » до ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_1 Гарахан огли, ОСОБА_1 Зіядхан Гараха огли про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.
Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 12.12.2017 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 70870930, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/5284/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: