Court ruling № 70670530, 30.11.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
30.11.2017
Case No.
761/43193/17
Document №
70670530
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/43193/17

Провадження № 1-кс/761/27452/2017

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. перевіривши клопотання адвоката Поволоцької Н.М., подане в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016100000000135 від 09.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

29.11.2017 року клопотання передано в провадження слідчого судді.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва Мартиновим Є.О. від "21" грудня 2016 року було винесено ухвалу по справі №761/44571/16-к про накладення арешту. Даною ухвалою вирішено:

накласти арешт на грошові кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ "Банк Камбіо" (код ЄДРПОУ 26549700) на рахунках фізичних осіб, в тому числі на грошові кошти, які належать: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Заявник вважає вказаний арешт майна незаконним та необґрунтований на просить скасувати накладений арешт.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про знання арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Тобто лінгвістична (прагматична) конструкція ч. 1 ст. 174 КПК України та абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про знання арешту з майна» вказує на те, що можливість вирішення питання про скасування арешту майна двох чи більше осіб однією ухвалою слідчого судді є неможливим.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даному клопотанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по клопотанню адвоката Поволоцької Н.М., подане в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 32016100000000135 від 09.11.2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бугіль В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70670530 ?

Документ № 70670530 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70670530 ?

Дата ухвалення - 30.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70670530 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70670530 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 70670530, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 70670530, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 70670530 refers to case No. 761/43193/17

This decision relates to case No. 761/43193/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70670529
Next document : 70670531