
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про залишення позовної заяви без розгляду
23 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/908/17Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.
за участі сторін:
представника позивача - не з’явився;
представника відповідача - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Закарпаття" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
28 липня 2017 року Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Закарпаття", якою просить суд: "1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПрАТ "Видавництво "Закарпаття" (м. Ужгород, вул.. Гагаріна, 42/1, ЄДРПОУ: 05905616), шляхом зобов’язання ПрАТ "Видавництво "Закарпаття" зупинити експлуатацію ліфта вантажного ПГ-360, реєстраційний №з-219, ліфта вантажного ПГ-360, реєстраційний №з-258 та ліфта пасажирського ПП-402А реєстраційний №з-259; 2. Звернути постанову суду до негайного виконання".
Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв’язку з існуванням на те об’єктивних причин.
23 листопада 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній відкликає позовну заяву, у зв’язку з тим, що відповідач добровільно усунув виявлені порушення.
Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 155, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Управління Держпраці у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Закарпаття" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяОСОБА_1The court decision No. 70445934, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 23.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 807/908/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: