
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
15.11.2017 справа № 905/2727/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді: за участю представників сторін: від апелянта від боржника від інших кредиторівМартюхіна Н.О., Будко Н.В. , Дучал Н.М. Желевський Є.О. - за довіреністю №10/12-07 від 03.05.2017; Фоменко Р.О. - за довіреністю б/н від 01.09.2017; не з'явилися;розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017 у справі № 905/2727/16 (суддя О.В. Попов)за заявою боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТРАДА", м. Дружківка, Донецька область голова ліквідаційної комісії Шавела С.О., м. Дружківка, Донецька область пробанкрутствоВ С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2017 року у справі №905/2727/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника; юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНТРАДА", м. Дружківка Донецької області ліквідовано; вимоги, не задоволені за відсутністю майна, визнано погашеними, а провадження по справі припинено.
Не погодившись з ухвалою, прийнятою судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернулось ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка О.В., яке просить ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2017 року у справі №905/2727/16 скасувати та передати справу до господарського суду Донецької області на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.11.2017 року об 11 год. 30 хв.
15.11.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстнації був присутній представник апелянта, який наполягав на доводах апеляційної скарги, просив її задовольнити.
15.11.2017 року у судовому засіданні апеляційної інстнації був присутній представник боржника, який надав пояснення у справі, заявив клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
Представники інших кредиторів та ліквідатор у судове засідання 15.11.2017 року не з'явилися. Відповідно до статті 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка не визнавалася судом обов'язковою.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання боржника, продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Задовольнити клопотання боржника та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 29.11.2017 року о 12 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).
3.Явку сторін визнати не обов'язковою.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді: Н.В. Будко
Н.М. Дучал
The court decision No. 70349523, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 15.11.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/2727/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: