Єдиний державний реєстр судових рішень Дело №1-412-2009
ПРИГОВОР
именем Украины
26 ноября 2009 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко А.А.
с участием секретаря – Шилина А.С.
прокурора – Науменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей без регистрации и по адресу: Харьковская область, Лозовской район, пос.Краснопавловка, микрорайонАДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
установил:
ОСОБА_1, проживая с марта 2009 года в квартире ОСОБА_2 по адресу: Харьковская область, Лозовской район, пос.Краснопавловка, микрорайонАДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, используя ключи к входной двери, в один из дней, конца июля 2009 года, достоверно зная, что находящийся в квартире телевизор цветного изображения марки «Rainford» модели TV5156ТС принадлежит ОСОБА_2, не поставив последнюю в известность, похитила из указанной квартиры телевизор цветного изображения марки «Rainford» модели TV5156ТС, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1586 от 08.10.2009 года 264 гривен, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С места преступления скрылась, похищенным распорядилась.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и в судебном заседании дала показания, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах она в конце июля 2009 года из квартиры по адресу: Харьковская область, Лозовской район, пос.Краснопавловка, микрорайонАДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_2, где она временно проживала и имела в связи с этим ключи от квартиры, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, совершила кражу телевизора марки «Рейнфорд», который продала.
Подсудимая ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялась, ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая признательные показания подсудимой, а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции, подсудимая осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимой и исследованием данных характеризующих ее личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, ее действия суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что в соответствии с ч.3 ст.12 УК Украины, она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее судима 17.05.2004 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.309 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком продолжительностью 1 год, 02.11.2005 года испытательный срок заменен на отбытие наказания в уголовно-исполнительном учреждении, освободилась 02.11.2006 года по отбытию срока наказания, судимость снята и погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее состояла на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, осложненного употреблением каннабииондов, снята в 2006 году в связи с судимостью, имеет постоянное место жительства, по месту которого проживает без регистрации, по месту проживания характеризуется отрицательно, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которого лишена родительских прав, не работает (л.д.63,64,65,66,67,70,71,96).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Оснований для применения к подсудимой ст.69 УК Украины, суд не усматривает.
В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую ОСОБА_1 судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы №1586 от 08.10.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек (л.д.56,57-58).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию,
- пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728, расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек.
Вещественные доказательства – телевизор «Rainford» модель TV 5156 ТС – возвратить потерпевшей ОСОБА_2
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ткаченко А.А.
The court decision No. 6905924, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-412-2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: