Court ruling № 68348032, 15.08.2017, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/845/17

Провадження № 2-а/304/32/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

за участі секретаря - Гарайдич Р.А.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду представника Перечинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Перечинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом до Перечинського районного суду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, згідно якого просив суд на підставі ст.100 КАС України залишити даний адміністративний позов без розгляду. При цьому, в обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що позивач пропустив, передбачений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з позовом.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення такого клопотання, при цьому мотивувавши тим, що вони дізналися про те, що позивачу не було зараховано стаж його роботи з 01.10.1980 по 02.01.1996 р.р. тільки з повідомлення про призначення такому пенсії за віком, а саме листа – відповіді Перечинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області за №6/П-99-04/05 від 09.03.2017 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Перечинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Також встановлено, що 09.03.2017 року позивач офіційно довідався про те, що йому не було зараховано стаж його роботи у період з 01.10.1980 по 02.01.1996 р.р., про що свідчить лист – відповідь Перечинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області за №6/П-99-04/05 від 09.03.2017 року

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Разом з цим, згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

З урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 фактично дізнався про порушення своїх прав тільки 09 березня 2017 року, а звернувся до суду з даним адміністративним позовом 26 липня 2017 року, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 подав позов в межах шестимісячного строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, а відтак у задоволенні клопотанні представнику Перечинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.99,100,133,155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Перечинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Перечинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити дії – відмовити.