
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/9698/2017 року Головуючий у 1-й інстанції - Ул»яновська О.В.
759/6022/14-ц Доповідач :Чобіток А.О.
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» , заінтересовані особи : Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві старший державний виконавець Святенецький Дмитро Володимирович, ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-
в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Заява про звільнення від сплати судового збору розгляду не підлягає з тих підстав, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» , заінтересовані особи : Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві старший державний виконавець Святенецький Дмитро Володимирович, ОСОБА_1 на дії державного виконавця .
Суддя :
The court decision No. 68263352, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 759/6022/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: