Court ruling № 68227002, 08.08.2017, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/2457/17

Провадження № 2/309/1509/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук’янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Августина Волошина-47», третя особа – Відділ Державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання недійсними установчих зборів ОСББ «Августина Волошина-47» та ліквідацію юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Августина Волошина-47», третя особа – Відділ Державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання недійсними установчих зборів ОСББ «Августина Волошина-47» та ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивач додала документ, що підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 1280грн..

Відповідно до абз.1 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним установчих документів; про ліквідування об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Августина Волошина 47»; про скасування Державної реєстрації юридичної особи.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - у сумі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640грн..

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що позивач ОСОБА_3 зобов’язана ще сплатити належну суму судового збору у розмірі 640грн. за третю позовну вимогу немайнового характеру: про скасування Державної реєстрації юридичної особи і подати суду відповідні докази такої сплати – оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Августина Волошина-47», третя особа – Відділ Державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання недійсними установчих зборів ОСББ «Августина Волошина-47» та ліквідацію юридичної особи, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4