
Справа № 308/6330/16-ц
У Х В А Л А
про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги
13.05.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Закарпатської області від 5 квітня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року та надано їм строк на усунення недоліків до 20 квітня 2017 року.
Підставою залишення без руху скарги стало те, що судовий збір в розмірі 4709, 28 грн. не було сплачено.
При цьому, даних щодо отримання ухвали обома скаржниками в матеріалах справи немає.
При таких обставинах строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до 29 травня 2017 року.
Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 29 травня 2017 року.
Копію цієї ухвали та попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати скаржникам за адресами, наявними ними в матеріалах справи.
Розяснити скаржникам, коли вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправлять недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Фазикош Г. В.
The court decision No. 67017338, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 13.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 308/6330/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: