Court ruling № 66604539, 19.05.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
19.05.2017
Case No.
520/5284/17
Document №
66604539
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

______________________

Справа № 520/5284/17

Провадження № 2-п/520/138/17

УХВАЛА

19.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув заяву ОСОБА_1 Гарахан огли про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 27 квітня 2009 р. по справі 2-2836/09 р. за позовом ВАТ»ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 Агабала огли, ОСОБА_1 Гарахана огли, ОСОБА_1 Зіядхана Гарахана огли про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від

27 квітня 2009 р. суд задовольнив позовні вимоги ВАТ»ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 Агабала огли, ОСОБА_1 Гарахана огли, ОСОБА_1 Зіядхана Гарахана огли про стягнення заборгованості за договором кредиту та стягнув в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором №014/2-0-1/07-289 від 01.06.2007 року 57296, 76 дол. США. Та судовий збір у розмірі 1730 грн. Заочне рішення набрало чинності та надано до примусового виконання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 27 квітня 2009 р.

Заявниця посилалася на наступне: ухвалюючи заочне рішення, Київський райсуд м. Одеси посилався на те, що відповідачі до судових засідань не зявлялися, про час та місце слухання справи сповіщалися належним чином. Як стверджує відповідач, судова повістка для явки до суду йому не була вручена, про ухвалення рішення він дізнався випадково лише у 2017 році, тому він не мав змоги підготуватися до слухання справи та з»явитися у судове засідання, таким чином був позбавлений права на судовий захист. Про існування зазначеного рішення йому стало відомо лише у травні 2017 року від співробітників поліції.

Заявник подав заяву без додержання вимог ст.229 ЦПК України:

-відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було додано до заяви, квитанцію №0.0.7607531449.1 від 10.05.2017 про сплату судового збору за подання заяви окремого провадження у розмірі 320, 00 грн.

Однак дослідивши карточку справи, суддя вважає, що врахувати зазначену квитанцію як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне: перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматизованому режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 19 травня 2017 року підтвердження сплати заявником судового збору за подання заяви у розмірі 320, 00 грн., в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє. У звязку з чим, заявнику необхідно надати суду докази щодо зарахування сплаченого ними судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення до Державного бюджету України.

Крім того заявник не зазначив у заяві адресу та засоби зв»язку інших учасників справи.

-До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України - заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Гарахан огли про перегляд заочного рішення Київського райсуду м. Одеси від 27 квітня 2009 р. по справі 2-2836/09 р. за позовом ВАТ»ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 Агабала огли, ОСОБА_1 Гарахана огли, ОСОБА_1 Зіядхана Гарахана огли про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху і надати строк пять діб для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66604539 ?

Документ № 66604539 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66604539 ?

Дата ухвалення - 19.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66604539 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66604539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66604539, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 66604539, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 66604539 refers to case No. 520/5284/17

This decision relates to case No. 520/5284/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66604536
Next document : 66604544