Court ruling № 662599, 15.05.2007, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" травня 2007 р. Справа № 16/97

за позовом державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача кооперативу „Ізоліровщик”, м. Ужгород

про стягнення податкового боргу в сумі 352611,27 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Трускавецька Д.І. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.07 №142/9/10), Попальський С.М. –державний податковий інспектор

від відповідача – Вакуленко М.М. - директор

В С Т А Н О В И В:

14.05.07 відповідач подав клопотання в порядку п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі №16/97 на строк до прийняття процесуального рішення Вищим адміністративним судом України щодо касаційної скарги кооперативу „Ізоліровщик” по справі №5-2-7/411.

Відповідач клопотання мотивує тим, що адміністративний позов ґрунтується на рішенні господарського суду Закарпатської області від 21.03.05 та постанові Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.05, прийнятих по справі №5-2-7/411, якими у задоволенні позову кооперативу „Ізоліровщик” про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.05.04 №0001202341/0-885/23-4/22109737/7680 (від 16.07.04 30001202341/1-1514/23-4/22109737/12267, від 30.09.04 №0001202341/2-2814/23-4/22109737/18814, від 22.12.04 №0001202341/3-3791/23-4/22109737/739), якими визначено податкове зобов’язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 347721,03 грн., у т.ч. 231814,02 грн. основного платежу та 115907,01 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Н вищевказані рішення та постанову суду кооперативом „Ізоліровщик” до Вищого адміністративного суду України13.03.07 направлено касаційну скаргу, про що відповідачем докази додаються.

Представник позивача, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у справі, таке заперечив, що мотивуючи тим, що постанова суду апеляційної інстанції у справі №5-2-7/411 набрала законної сили.

Пункт 3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовими рішеннями в іншій справі.

У відповідності до п.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у даній справі з посиланням на справу №5-2-7/411, що перебуває у Вищому адміністративному суді України на розгляді у зв’язку із поданням касаційної скарги кооперативу „Ізоліровщик”, м. Ужгород до вирішення її по суті, не може бути задоволено, оскільки постанова апеляційної інстанції у справі №5-2-7/411 набрала законної сили 07.06.05.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.156, ст. 165, п.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Васьковський