У х в а л а
18 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів: Берднік І.С.,
Ємця А.А.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічно-експериментальний завод» (далі - ТОВ «Технологічно-експериментальний завод») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 лютого 2017 року у справі № 914/1816/16 за позовом ТОВ «Технологічно-експериментальний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Перком-Інвест»
(далі - ТОВ «Перком-Інвест») про виселення з нежитлового приміщення,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20 вересня
2016 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Технологічно-експериментальний завод» про виселення з нежитлового приміщення відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
28 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов ТОВ «Технологічно-експериментальний завод» про виселення з нежитлового приміщення задоволено повністю. Виселено
ТОВ «Перком-Інвест» з нежитлового приміщення площею 24 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Пустомити, вул. Глинська, 54.
Постановою Вищого господарського суду України від 27 лютого
2017 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від
28 листопада 2016 року скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява
ТОВ «Технологічно-експериментальний завод» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від
27 лютого 2017 року у справі № 914/1816/16 з підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 914/2021/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи
не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року
№ 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи № 914/1816/16 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік
А.А. Ємець
The court decision No. 66119032, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 914/1816/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: