Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-946/09
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
19 октября 2009г. г. Краснодон
Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:
Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора : Шалимовой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодона Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим: 1) 17.01.2005 года Краснодонским городским судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год: 2) 13.12.2005 года Краснодонским городским судом по ст. 186 ч.2, ст.70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.71 УК Украины, присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Краснодонского городского суда от 17.01. 2005 года, окончательно 2 года лишения свободы, освобожден 05.10.2006 г из свердлдовской ИК -38 по постановлению Свердловского горсуда от 28.09.2006 г руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 6 месяцев 28 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2009 года, примерно в 7-00 час, более точное время следствием не установлено, повторно, ОСОБА_1 находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, ОСОБА_1 18.08.2009 г, примерно в 7-30 час., пришел к АДРЕСА_2, и увидел, что ОСОБА_2 закрывает входную дверь своего дома. Достоверно зная, что ОСОБА_2. часто в утреннее время уходит на центральный рынок г.Краснодона за покупками, ОСОБА_1 решил дождаться ухода ОСОБА_2.. Для того, чтобы не привлекать внимания ОСОБА_2., находясь на улице, ОСОБА_1 зашел в гости к своей знакомой ОСОБА_3 проживающей по соедству с ОСОБА_2..
18.08.2009 г, примерно в 7-40 час., ОСОБА_1 вышел из дома ОСОБА_3 осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и никто не помешает совершению преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 перелез через забор, ограждающий двор домостроения ОСОБА_2. и через открытую форточку проник в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил деньги в сумме 1100 гривен, принадлежащие ОСОБА_2..
После совершения преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на сумму 1100 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 18.08.2009 г в 7-40, зная, что ОСОБА_2 нет дома, проник в его вкартиру и тайно похитил 1100 гривен, в содеянном раскаивается и обзуется возместить ущерб.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2., пояснившего, что 18.08.2009 г он ушел на рынок, а когда пришел, то обнаружил пропажу 1100 гривен, в настоящее вермя Панов возместил ему 500 гривен, просит взыскать с него еще 600 гривен и не лишать его свободы.
Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.
Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшего, прокурора считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.87), ранее был судим ( л.д.-82).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о том, чтобы не лишали свободы подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением к нему требований ст. 75 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 с пользу потерпевшего ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 600 грн, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами дела.
Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д.58).
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 600 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК Артемовском районе г.Луганска, МФО 804013, код 25574305, код платежа 12 10702 за проведение дактилоскопической экспертизы 187,80 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.
СУДЬЯ:
The court decision No. 6603602, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-946/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: