Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
03 листопада 2009 р. Справа № 16/146
Господарський суд у складі судді Калашника В.О.
при секретарі судового засідання Гурик І.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: ФГ "Марусячина Остапа Степановича".
вул.Поповича,18, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111
до відповідача: Бурштинська міська рада.
вул.С,Стрільців,4, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111
За участі представників:
Від відповідача: Курман Т.І. - спеціаліст -І кат., (довіреність №2 від 10.01.2009р.)
Від позивача: не з"явились,
про погодження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та укладення договору оренди.
Встановив:
До господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою звернувся позивач, Фермерське господарство "Марусячина Остапа Степановича" про погодження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки фермерському господарству в м.Бурштин в урочищі "Нижні Краки" Галицького району, загальною площею 8,2888 га для розширення фермерського господарства та зобов"язання відповідача, Бурштинську міську раду укласти договір оренди на вказану земельну ділянку .
В судовому засіданні, яке відбулось 16.10.2009р., представники сторін висловили свої доводи в обгрунтування позовних вимог та їх заперечень.
Однак , в зв"язку з можливим вирішенням спору в добровільному порядку, за усним клопотанням відповідача, розгляд справи був відкладений.
03.11.2009 року, відповідачем подано суду клопотання про припинення провадження у справі, оскільки рішенням Бурштинської міської ради від 20.10.2009 року за №8.8/29-09, спірні питання були вирішені, а тому на день розгляду справи, предмет спору відсутній.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі, в зв"язку з відсутністю предмету спору.
Оскільки, звернення позивача з позовною заявою до господарського суду з метою захисту порушеного права відбулось з вини відповідача, то судові витрати сплачені позивачем слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного , керуючись п.1,1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.
Стягнути з Відповідача, Бурштинська міська рада ( вул.С,Стрільців,4, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111) на користь Позивача, Фермерське господарство "Марусячина Остапа Степановича" (вул.Поповича,18, м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111 ; код 22176509) - 170,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Виготовлено в АС "Діловодство суду" ______
The court decision No. 6535655, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 16/146. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: