Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
03 листопада 2009 р. Справа № 16/168
Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Калашник В.О.
при секретарі судового засідання Гурик І.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерне товариство відкритого типу "Первомайськдизельмаш".
вул. Гагаріна, 17, м.Первомайськ, Миколаївська область,55200
до відповідача: Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго".
вул Б.Хмельницького, 59а, м.Івано-Франківськ,76000
Представники:
Від позивача: Кучера В.Л. - представник, (довіреність №5/2426-1 від 01.10.2009р.)
Від відповідача: Бабій С.В. - юрисконсульт, (довіреність №602-2/0- від 07.08.2009р. )
про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 9871680,4 грн., в т.ч пеня - 26294,84 грн.
Встановив:
В судовому засіданні представники сторін заявили усну заяву про затвердження мирової угоди від 03.11.2009р. та подали суду на затвердження мирову угоду від 03.11.2009р.
Як вбачається з умов мирової угоди від 03.11.2009р.р., сторони визначили добровільний порядок погашення заборгованості.
За умовами мирової угоди , сторони підтверджують , що заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент укладення мирової угоди складає 745873,20грн.
Відповідач за даною мировою угодою зобов"язується погасити визнану заборгованість відповідно до графіка погашення заборгованості та бере на себе зобов"язання по оплаті судових витрати, що складають 10107,68грн.
Суд, розглянувши умови викладені в мировій угоді , дійшов висновку , що вказана угода укладена та підписана уповноваженими представниками сторін, не суперечить чинному законодавству, за своїм змістом є такою, що може бути виконана у відповідності з її положеннями, а тому у суда є всі підстави для її затвердження.
На виконання вимог ст.78 ГПК України , судом роз"яснено сторонам наслідки вказаної процесуальної дії.
В зв"язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі підлягає припиненню.
На підставі викладеного , керуючись ст.78, п.7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду від 03.11.2009р., укладену між Позивачем, Акціонерне товариство відкритого типу "Первомайськдизельмаш" ( вул. Гагаріна, 17, м.Первомайськ, Миколаївська область, код 00210996) та Відповідачем, Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" ( вул Б.Хмельницького, 59а, м.Івано-Франківськ, код 03346058) наступного змісту:
МИРОВА УГОДА
на стадії судового врегулювання спору
м.Івано - Франківськ 3 листопада 2009 року
Ми, АТВТ «Первомайськдизельмаш»в особі Кучера Владислава Людвиковича, що діє на підставі Довіреності № 5/2426-1 від 01.10. 2009 року (далі в угоді «Кредитор») та ДМП «Івано-Франковськтеплокомуненерго» в особі заступника директора з юридичних питань Мазурика Іринія Дмитровича, що діє на підставі Довіреності №809-2/09 від 14.09.2009 року (далі в угоді «Боржник»), що є сторонами в справі № 16/168 за позовом Кредитора до Боржника про стягнення, що знаходитсь на розгляді в Господарському суді Івано - Франківської області (разом Кредитор і Боржник в подальшому Сторони) домовились про укладення мирової угоди на стадії судового врегулювання спору та закінчення судового процесу на нижче зазначених умовах з метою взаємовигідного для Сторін врегулювання спору:
1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Кредитором на момент укладення цієї
Мирової угоди складає 745873 ( сімсот сорок п'ять тисяч вісімсот сідесяттри ) грн. 20 коп.
2. Боржник гарантує, що суму боргу яка залишилася буде сплачувати наступним чином;
- в листопаді 2009 року 250000 ( двісті п'ятдесят тисяч) грн.
- в грудні 2009 року 250000 (двісті пятдесят тисяч) грн.
- в січні 2010 року 245873 (двісті сорок п'ять тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 20 коп.
3. Кредитор заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.
4. Кредитор гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, вживатиме всіх заходів, спрямованих на закінчення судового процесу.
5. Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з судовим процесом, що виникли, до підписання цієї Мирової Угоди покладаються на Боржника та сплачуються останнім разом з останнім платіжем за цією Мировою Угодою. Сума зазначених судових витрат складає 10107 (десять дисяч сто сім) грн. 68 коп.
6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
7. Ця угода складена на одному аркуші в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу (один до справи, один Боржнику, один Кредитору) українською мовою.
За кредитора Кучера В.Л. підпис
За боржника Мазурик І. Д. підпис
В зв"зку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі припинити.
Дана ухвала є виконавчим документом згідно п.4 ст.18-1 Закону України "Про виконавче провадження". У випадках невиконання зобов"язаною стороною умов затвердженої господарським судом мирової угоди, заінтересована сторона може звернутись до державного виконавця на підставі ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання даної ухвали.
Дана Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її господарським судом- 03.11.2009р.
Строк пред"явлення ухвали до виконання з 04.11.2009року.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
______
The court decision No. 6535650, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 16/168. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: