ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.03.2017 р. Справа № 914/3267/16
За заявою:
Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО-Україна», м. Київ
про:
виправлення описки у рішенні
у справі:
914/3276/16
за позовом:
Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО-Україна», м. Київ
до відповідача:
Приватного акціонерного товариства «Львів-Інтуртранс», м. Львів
про:
стягнення 6000,00 грн. боргу
Суддя – Крупник Р.В.
Представники сторін не викликалися
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. у справі №914/3276/16 за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО-Україна» до Приватного акціонерного товариства «Львів-Інтуртранс» про стягнення 6000,00 грн. боргу, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. боргу та 459,29 грн. судового збору, провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4000,00 грн. боргу – припинено.
09.03.2017р. від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні вих. №12 від 09.03.2017р., відповідно до якої ПрАТ «ІНГО-Україна» просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. у справі №914/3267/16 в частині найменування відповідача, а саме: замість Приватне акціонерне товариство «Інтуртранс» вказати Приватне акціонерне товариство «Львів-Інтуртранс».
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Як зазначив Пленум ВГС України в п. 17 постанови від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що у безкоштовному витязі з ЄДРПОУ на відповідача, у вступних частинах вступної і резолютивної частин та повного тексту рішення найменування відповідача зазначено вірно: Приватне акціонерне товариство «Львів-Інтуртранс», суд дійшов до висновку про можливість виправлення допущеної описки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. у справі №914/3276/16 при зазначенні найменування відповідача, а саме: замість «Приватного акціонерного товариства «Інтуртранс», слід читати «Приватного акціонерного товариства «Львів-Інтуртранс».
2. Виправити описку, допущену у п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 20.02.2017р. у справі №914/3276/16 при зазначенні найменування відповідача, а саме: замість «Приватного акціонерного товариства «Інтуртранс», слід читати «Приватного акціонерного товариства «Львів-Інтуртранс», далі тексту.
Суддя Крупник Р.В.
The court decision No. 65230685, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/3267/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: